Két Biblia – két vallás

Jn.9,35

Meghallotta Jézus, hogy kivetették azt; és találkozva vele, mondta neki: Hiszel-e te az Isten Fiában?

(Jn 9,35 - Váradi-Károli 2018)

Meghallá Jézus, hogy kiveték azt; és találkozván vele, monda néki: Hiszel-é te az Isten Fiában?

(Jn 9,35 - KAR 1908)

 és a modern Bibliákban:

Meghallotta Jézus, hogy kidobták, és amint rátalált, megkérdezte tőle: Hiszel-e az Emberfiában?

(Jn 9,35 – Revideált Károli  2011)

Jézus megtudta, hogy a vallási vezetők kitiltották ezt az embert a zsinagógából. Ezután találkozott vele, és megkérdezte tőle: "Hiszel-e az Emberfiában?" (Jn 9,35 - EFO 2015)

Jézus meghallotta, hogy kidobták, és amikor találkozott vele, megkérdezte tőle: »Hiszel-e az Emberfiában?«

(Jn 9,35 – Káldi Neovulgata 1997)

Jézus meghallotta, hogy kidobták, s amikor találkozott vele, megkérdezte tőle: „Hiszel az Emberfiában?”

(Jn 9,35 - Katolikus (Szent Iistván Társulat) 2003)

Jézus meghallotta, hogy kivetették, s amikor rátalált, megszólította: „Hiszel az ember Fiában?”

(Jn 9,35 - Csia 2005)

Meghallotta Jézus, hogy kidobták őt és megtalálta őt, (ezt) mondta: te hiszel az Emberfiában?

(Jn 9,35 - Vida 1971)

Meghallotta Jézus, hogy kiközösítették, és amikor találkozott vele, megkérdezte tőle: "Hiszel te az Emberfiában?" (Jn 9,35 - RÚF 2005)

35 Meghallotta Jézus, hogy kivetették azt; és találkozva vele, mondta neki: Hiszel-e te az Isten Fiában? 36 Felelt az és mondta: Ki az, Uram, hogy higgyek benne? 37 Mondta pedig neki Jézus: Láttad is őt, és aki beszél veled, az az. 38 Az pedig mondta: Hiszek, Uram. És imádta Őt. (Jn 9,35-38 - Váradi-Károli 2018)

Sokszor felvetik a kérdést, hogy Jézus mondta-e magáról, hogy Ő Isten. Igen, mondta. Az egyik példáját itt találjuk, a Jn.9,35-ben. Már amelyik Biblia még mondja. A legújabb tudományosan összeállított szövegeken alapuló Bibliák már nem mondják, ahogyan sok más dolgot sem mondanak. Ahogyan látjuk, a mai magyar nyelvű kiadások elenyésző része tartalmazza ezt a kijelentést. Egyedül a még kapható 1908-as Károli Biblia,  a Krisztus Szeretete Egyház kiadása, és a Patmos kiadó kiadása, amely lényegében a változatlan 1908-as Károli kiadás, amely itt még megtartotta a Károli változatot.

Kevesen fogadják el, hogy valójában csak kétféle biblia forog a forgalomban. És ezek igazán alapjaikban különböznek egymástól. Mivel a téma hatalmas és igen szerteágazó, ezért itt most csak röviden, a teljesség igénye nélkül szeretném bemutatni. Sokat írtam már erről a témáról, de úgy tűnik, hogy nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy nem különböző fordítások között válogatunk igazán, hanem két teljesen más alapokon nyugvó csoport között választunk, amikor kiválasztjuk azt a Bibliát, amit olvasni szeretnénk.

A mai hitéleti tudományos világ elfogadta, hogy a Nestle-Aland -féle Új Szövetség, illetve a Rudolf Kittel által szerkesztett Ó Szövetség a Bibliák két, az eredetihez legközelebb álló forrásnyelvi szövege. Ez azonban sok olyan tényként kezelt feltételezésen alapszik, amelyeket a tudományos világnak nem lenne szabad elfogadnia. Például az egyik ilyen feltételezés, hogy a Vatikáni és a Sínai kódex az egyik legrégebbi és legjobb Újszövetséget tartalmazó görög nyelvű kézirat. Sajnos egyik eredete sem bizonyított, és a Sínai kódexet a mai napig nem vetették alá kémiai kormeghatározásnak. Addig pedig marad a kétes eredettörténete, illetve a paleográfia ránézésre történő kormeghatározása. Más szóval, nem tudhatjuk, hogy valóban a legrégebbiek, vagy csak „ráfogják”, és ennek senki sem mer ellent mondani, nehogy ostobának látsszon.

A tudományosan összeállított újszövetségi görög szöveg kialakításánál egy tollvonással kizárták azt a több mint 5000 kéziratot, amelyet szerte a világban sokszorosítottak, és egészen a modern korig használtak a görögül beszélő területeken. Kizárták az egyházatyák igehivatkozásait is, a kommentárjaikból, amelyek már olyan korai időponttól léteznek, mint Kr.u.150. Valamint kizárták az első fordításokat is, arra hivatkozva, hogy azok nem az eredeti nyelven íródtak. Hogy ez miért fontos, arra rögtön rátérünk. Egyedül a kéziratok korára alapozzák a szövegek hitelességének mértékét. Azt mondják, hogy minél régebbi, annál biztosabb, hogy jó. Ez a megközelítés azonban semmilyen garanciát nem ad arra, hogy a régi kézirat valóban egy hiteles másolata az eredetinek, vagy sem. Illetve azt sem zárja ki, hogy szándékosan más szöveget tartalmaz-e a kézirat. Arra hivatkoznak, hogy a később keletkezett másolatok pontatlanok, és tele vannak olyan betoldásokkal, amelyek nem voltak részei az eredeti írásoknak.

„Összehasonlítások megmutatják az egyiptomi kéziratok és a két kódex [Vatikáni és Sínai] összefüggését (úgynevezett hiba öröklés által). Emellett matematikai összehasonlítások azt mutatják, hogy amikor egyes szövegek távol vannak az eredetitől, egyre több olyan jellemzőt tartalmaznak, amelyek nem részei a konszenzusnak (mérhető például az egyedi olvasatok számában). Az eredetihez való közeliség viszont olyan kéziratok megegyezésben és konszenzusában látszik, amelyek függetlenül állnak egymástól és nem csak másolatoknak a másolatai. Egyéb állításokkal ellentétben soha nem létezett egy központi vezérlés az újszövetségi hagyományozásban, mivel az újszövetség egy szabadon kezelhető szöveg volt, amit mindenki tudott másolni és amely az eredeti dokumentumok helyétől csillagszerűen ment ki a világba, és sok különböző nyelvre is le lett fordítva. A kéziratok vizsgálatánál ez már abból is látszik, hogy azok olyan egyes másolóktól származó egyediségeket tartalmaznak, amelyek eltérnek egymástól,  mutatva a függetlenségüket. Viszont vannak másolatoknak másolatai is, amelyeket arról lehet felismerni, hogy megtartják a elődjük ismertetőjeleit. Összefoglalva viszont a független konszenzust kell figyelni az olvasatok megítélésében. Azaz ha a másolóknak illetve a másolatoknak ugyanaz a szövege van, egyeztetés nélkül, akkor az az eredetihez való közelségre és hamisítatlanságra utal. Hogy jöhetne létre egy olyan szöveg, ha most gondolatban egy rövid szövegből, azaz a Vatikáni kódexből indulnánk ki, hogy az összes többi másoló ugyanazt a szöveget találta ki mellé? Figyelembe véve, hogy a Jelenések könyvének végén egy beható intés van az ellen, hogy valaki elvegyen vagy hozzátegyen a Bibliához, hívő és istenfélő másolók biztos nem gondoltak arra, hogy kieszeljenek, kitaláljanak, vagy kiegészítsék a bibliai szöveget (vagy vegyenek szavakat más részekből és csatolják más versek mellé, azaz harmonizálják). Az egy széles körű hamisítást, és az olvasók becsapását jelentette volna, Isten saját figyelmeztetése ellenére. Egy közös megegyezés ismét szóba sem jöhet, mert a legtöbben nem is ismerték egymást, mint például egyes kolostorokban élő másolók. Itt valós példaként legyen megemlítve egy kolostor Jeruzsálem környékén, és egy Görögországban, az Athos hegyen, illetve egy konstantinápolyi, mai Törökországban. Mindezeknek gyakorlatilag ugyanaz a szövegük van. A másolóknak az volt a feladta, és nagy munkát végeztek azzal, hogy Isten igéjét másolják, nem kihagyva és nem hozzáadva semmit.  Ha a Westcott-Hort és a Nestle-Aland féle elmélet igaz lenne, akkor az újszövetségi hagyomány egy nagy katasztrófa lenne, mivel egy vagy két kézirat megtartaná az eredeti szöveget két másolatban, távol lévén az eredetiektől, és a mai liberális teológusokra lenne szükség a hamisítatlan olvasat érthető összeszerkesztésére. Mindemellett a többi másolók munkája (mondjuk a többi másolatoknak 99,99%-a, vagyis több ezer kézirat) csak feldolgozott hozzáadások lennének, vagyis Isten igéjének hamisítványai. Ez az irracionális jelenetsor, ami önmagában nem lenne történelmi, csak egy nagymértékű központosan rendezett hamisítás vagy összehangolás által lenne lehetséges, mivel szinte minden másolatnak ugyanaz a szövege. Ez a feltétel gyakorlatilag teljesen valószínűtlenné teszi ezt a jelenetsort.[...]

Az átöröklés elmélete ebben az esetben viszonylag egyszerű, sokszor túl egyszerű olyan embereknek, akik bonyolítani szeretnék. Isten Igéje, a Szent Szellemtől ihletve, szabadon lett másolva azokon a helyeken, ahol tárolták és világszerte elterjedt. Az eredeti felismerhető minden kéziratban és minden egyedi másolat tartalmazza az eredeti jellemzőit. Egyszerűen megfogalmazva, egy kiadónak az lenne a feladata, hogy kizárja a kéziratok egyedi és különleges hibáit (egyedi olvasatokat), azokat is, amelyek átöröklődtek, és azt a szöveget mutassa be egy kiadásban, ami minden kéziratban azonos (és ne ennek az ellenkezőjét tegye). Lehetetlen az, hogy csupán egy vagy két kéziratból lehetne felismerni az eredeti szöveget, mivelhogy mindegyikben ott rejlik a lehetőség, hogy hivatkozzon az eredetire. Ezért gyanús, ha romlottnak minősítik az Új Szövetség szinte teljes hagyományát, hogy minőségileg magasabbnak deklaráljanak egy bizonyos kéziratot, aminek tarthatatlansága már első látásra felismerhető pl. a Vatikáni kódex sok hibája miatt.

[...]

az Egyiptom területén lévő klíma miatt is lehetséges volt, hogy a régi kéziratok mind a mai napig megőrződtek, viszont ez semmiben nem utal a rajtuk lévő szövegek minőségére, mert – és ez fontos alapelv – nem az anyag koráról van szó, hanem a szöveg koráról és minőségéről, akkor is, ha sok következtetést le lehet vonni az előbbiből.

[...]

a szerkesztők nem tartották Isten szavának a szöveget, úgyhogy bizonyos okok miatt ezt a Nestle-Aland-féle műszöveget jobban szeretik a liberális keresztény, illetve egyetemi tudósok köreiben.

[...]

Fatális lenne az Új Szövetségnek átörökléséről való felfogás, mert így az egész hagyományt hamisnak, korruptnak, megbízhatatlannak és bizalomra méltatlannak deklarálják, ahogyan ezt Nestle-Aland követelik. Mind Holmes-nál és Nestle-Aland-nál is fennmarad az a kérdés, hogy a másolók, akik egymást általában nem ismerték (az idő és térbeli különbségek miatt), egy szabad és független szöveghez hogyan tudták volna „hozzáadni” ugyanazt a szöveget. Ezt a nemrég benyújtott „folyamatelmélettel” sem lehet megmagyarázni, sem a „következetességi módszert” amit Münsterben védenek, ahol a Nestle-Aland kiadást kiadják. Az utóbbi módszer még olyan messzire is elmegy, hogy olyan olvasatokat is belevesznek a szövegbe, amiknek egyetlen egy görög kézirata sincs bizonyítékként (ez végül is a „meg van írva” elv vége). Ez a módszer használhatatlan az eredeti szövegnek ábrázolásához, hiába hangzik nagyon tudományosnak a neve. A Nestle-Aland féle szöveg kiadóinak ez viszont már nem is igénye, hanem az a cél, hogy legyen egy „x-időponti” szöveg (ún. „kiindulási szöveg”), mert már rekonstruálhatatlannak és nem ábrázolhatónak tekintik az eredetit, és az így már nem központi.”  (forrás: Peter Streitenberger M.A. (phil.), Ingolstadt, 2018.04.24.)

Ez a kis idézet remekül bemutatja, hogy hol hibás a tudományos elmélet a másolatokkal kapcsolatban. Hasonló „lyukak” vannak abban a gondolatmenetben is, hogy az egyházatyák idézeteit és a korai fordításokat is kizárják. Ugyanis, hogyan lehetne lefordítani a szöveget úgy, hogy pont azt fordítják bele a szövegbe, ami nem létezett, csak valaki valahol hozzáírta egyszer a szöveghez. Ha ez történt volna, akkor hogyan lehetséges, hogy egy pár évszázaddal későbbi kéziratban pedig nincs benne, de a világ más részein mindenhol egyformán ugyanazzal a „hibával” másolták tovább. Akkor az egyiptomi részen honnan vették azt a kéziratot, amelyben nem volt benne, ha sehol máshol nem létezett kézirat azok nélkül a változtatások nélkül?

Ugyanígy, hogyan idézhették az egyházatyák a szöveget a világ több pontján ugyanazokkal a betoldásokkal, már kr.u.150-ben? Például Justin Martyr, aki kr.u.151-ben már hivatkozik Márk evangéliumának a végére, az Úr mennybemenetelével kapcsolatban. Ez azért érdekes, mert a Márk evangéliumának utolsó szakaszát ma már a bibliakutatók megkérdőjelezik, hogy egyáltalán része volt-e az eredeti szövegnek. Vagy Iréniusz, aki kr.u.180 idézi Márk evangéliumának végét. De érdekes, hogy ezeket a bizonyítékokat nem veszik figyelembe a megállapításaiknál. És ez a hozzáállás jellemző az egész Újszövetséggel kapcsolatban.

És itt válik ketté a világ a Biblia szövegének megítélésében. Akik ma elfogadják a tudományos álláspontot, akkor azok jó esetben abban hisznek, hogy Isten egyszer megadta a beszédét, de azt az ember nem tudta megőrizni, és most szükségünk van a tudósokra, akik összeállítják nekünk a szerintük legvalószínűbb változatot. Akkor az Ő Istenképükbe nem fér bele a mindenható Isten, aki azt mondta, hogy megőrzi az igéjét (Mt.24,35). Akkor azt kell hinnünk, hogy majdnem kétezer évig senki sem olvasta rendesen az Újszövetséget, csak most, hála a tudósoknak, a 19.század végétől van rá lehetősége a modern embernek azt olvasni. De még most sem lehetünk benne biztosak, hogy pontosan olvashatjuk, mert ha előkerül egy újabb, régebbi lelet, akkor az hatással lehet az egész szövegre. El akarják hitetni velünk, hogy nem tudhatjuk, hogy Isten pontosan mit mondott.

El kellene hinnünk, hogy mindez idő alatt Istent nem érdekelte, hogy ki tud hozzá megtérni, egy összetoldozott szöveget olvasva. Egyáltalán a hitünk alapjaiban kellene kételkednünk, mert semmiben sem lehetünk akkor biztosak. Akkor mi a bizonyíték arra, hogy Jézus valóban az Isten Fia, és valóban meghalt és feltámadt az írásoknak megfelelően (1Kor.15,3-4)?

Ha nem a kéziratok többségén alapuló Bibliát olvasunk, mint például a Károli Biblia, akkor a korábbi állításokkal szembe kell néznünk, és úgy vehetjük kézbe a Bibliát, amelyet olyanok állítottak össze, akik nem hiszik, hogy az évezredeken keresztül másolt szövegek hitelesek. És ezt sajnos ki lehet olvasni a bibliájukból.

Már többször írtam, hogy tetten érhető több tendencia ezeknél a különbségeknél. Az egyik ilyen tendencia, hogy hangsúlyozzák Jézus emberi születését, és megpróbálják őt is teremtményként szerepeltetni. Ezt támasztja alá, a bevezető ige is, a Jn.9,35. Eltűnt már az, hogy Jézus azt mondja, hogy „hiszel-e az Isten fiában”, és ott is ember fia szerepel. De ez nem csak az Újszövetségben látható, hanem az Ószövetségben is előbukkan. Amikor Heródes megkérdezi, hogy hogyan szól a prófécia, a megszületendő Messiásról, akkor az az ige valósággal Isten Fiának a megszületését prófétálja meg. De nézzük csak meg, hogy ezt hogyan írják a mai Bibliák:

Te pedig, efrátai Betlehem, bár a legkisebb vagy Júda nemzetségei között, mégis belőled származik az, aki uralkodni fog Izráelen. Származása visszanyúlik a hajdankorba, a távoli múltba. (Mik 5,2 - RÚF 2005)

Ezt mondja az Örökkévaló: "Efráta Betlehemben! Bár a legkisebb vagy Júda nemzetségei közül, mégis benned születik meg Izráel Fejedelme, kinek származása az idők kezdetére nyúlik vissza, az őskor napjaiba!"  (Mik 5,2 - EFO 2015)

De te, Efrata Betlehemje ​kicsiny vagy ugyan Júda ezrei között; ​mégis belőled származik majd nekem ​Izraelnek jövendő uralkodója, ​származása az ősidőkre, ​a régmúlt időkre nyúlik vissza. (Mik 5,2 - KNB 1997)

De te, (Betlehem) Efrata, bár a legkisebb vagy Júda nemzetségei között, mégis belőled születik majd nekem, aki uralkodni fog Izrael felett. Származása az ősidőkre, a régmúlt időkre nyúlik vissza. (Mik 5,2 - Katolikus (SztI) 2003)

De hogyan is van ez a vers egy reformáció korabeli szövegből fordítva:

De te, Efratának Bethleheme, bár kicsiny vagy a Júda ezrei között: belőled származik nekem, aki uralkodó az Izraelen; akinek kijövetelei eleitől fogva, öröktől fogva vannak. (Mik 5,2 - Váradi-Károli 2018)

A mai Bibliákban, már összecseng az, hogy nem az egyszülött Fiú jelenti ki az Atyát (Jn.1,18), és Jézus nem öröktől fogva van, hanem az idők kezdetétől származtatják Jézust, mint egy teremtményt. De azért változott meg az 1Tim.3,16 is, hogy ne az legyen benne, hogy „Isten megjelent testben”, hanem az, hogy „aki megjelent testben”. Egyre halványul Jézus Istensége a mai Bibliákban.

Még mindig azt tudjuk mondani, hogy ugyanazt tanítják a mai bibliák? Ha Jézus valóban teremtmény volt, akkor nagy bajban vagyunk a hitünket illetően. De hogyan is nyertük el a megváltást a bűneinkből? Nézzük mit mondanak a mai Bibliák:

Benne nyertük el a megváltást, bűneink bocsánatát. (Kol 1,14 - Katolikus (SztI) 2003)

Benne van a mi megváltásunk, ​a bűnök bocsánata. (Kol 1,14 - KNB 1997)

Benne van a mi váltságunk, bűneink bocsánata, (Kol 1,14 - REV  2011)

akiben van megváltásunk és bűneink bocsánata. (Kol 1,14 - RÚF 2005)

Mert a Fiú által szabadultunk meg, és kaptunk a bűneinkre bocsánatot., (Kol 1,14 - EFO 2015)

akiben van megváltásunk és bűneink bocsánata. (Kol 1,14 - RÚF 2005)

Ezek szerint, nem volt szerepe Jézus kiontott vérének. De mit mond a kéziratok túlnyomó többsége?

Kiben van a mi váltságunk az Ő vére által, bűneinknek bocsánata; (Kol 1,14 - Váradi-Károli 2018)

Hiszen erről beszél más helyen is az Ige, hogy Jézus kiontott vére szerzett nekünk megtisztulást (Zsid.9,14; 1Jn.1,7). Még mindig azt tudjuk mondani, hogy ugyanazt a vallást képviselik a mai Bibliák?

Újra sorolhatnám azokat a részeket, amelyek a kéziratok túlnyomó többségében benne vannak, és elég külső bizonyíték is van, hogy azok nem késői betoldások, ahogyan a mai tudósok állítják. Viszont az a vallás, amely felé visznek minket ezek az új Bibliák, azok már nem az öröktől fogva való, és Istentől született Jézust hirdetik, hanem egy teremtményt, aki meghalt. A feltámadását sem erősítik meg azok a Bibliák, és akkor bajban vagyunk, mert azt mondja az ige, hogy ha nem támadt fel, akkor mi még a bűneinkben vagyunk (1Kor.15,17).

De ha őket hallgatjuk, akkor egyébként sem tudhatjuk, hogy mit mondott pontosan Isten, mert sok tudós verejtékes munkájára van szükség, hogy legalább közelítsünk a tényleges szöveghez, mert Isten nem őrizte meg azt számunkra. És akkor még nem is beszéltünk a fordítások problémáiról.

Látjuk, hogy a mai Bibliák egy másik Jézust, egy másik Istent, és egy másik evangéliumot hirdetnek? Akkor pedig nem ugyanazt a vallást képviselik, amit mi kereszténységnek hívunk. Talán ezért is mondhatta ki a pápa, hogy a „kereszténység nem létezik többé”.

Az, hogy melyik Bibliát olvassuk, ma már nem csak „kényelmi” szempont, hanem igenis hitünk alapjait érintő kérdés. Ha elveszik tőlünk azt, hogy Isten ihlette az igét, és azt ma is ugyanúgy olvashatjuk, akkor a hitünk alapjait veszik el tőlünk.

Hadd álljon itt egy hosszabb idézet Spurgeon-től, akit talán nem kell bemutatni. Ő kortársa volt az első revideált Westcott-Hort -féle Új Szövetség megjelenésének, és pár hónapon belül elvetette, mert olyan igehelyek hiányoztak belőle, amelyeket nem tudott elfogadni. De hallgassuk meg, hogy élete végén hogyan beszél a Bibliákról, és a benne lévő igazságról.

„Az első, a fegyverzetünk, az ihletett Ige. Egyszóval, a harcunkban meg kell tartanunk a Szellem kardjának régi fegyverét. Csodáltuk is a régi evangélium szentséges eredményeit. Annyira hozzászoktunk már, hogy gyakran nem is látjuk, hogy sohasem veszti el a vonzerejét. Az új rend könyveit olvasva, bár kézzelfogható hamisság nem tűnik fel, észreveszed, hogy egy csavart adtak neked, és a szellem hangja is halkabb lett; ezért légy óvatos. Olyan emberekkel harcolunk, akik feladták az engesztelő áldozatot, elutasítják az Ige ihletettségét, és szégyenfoltokat dobnak a hitből való megigazulásra…….Isten igazsága szemben az emberek kitalációjával. [...]

Majdnem teljes fejezeteket vágtak ki a Bibliából; azt mondták, hogy néhány könyvet meg sem kellett volna írni. A Szóbeli ihletés a legnagyobb butaság volt, és sohasem szabad tolerálni. A legnagyobb fájdalommal említjük ezeket az eseteket, de még vannak néhányan, akik határozottan elutasítják, hogy páran eltértek a hittől, vagy csak olyan kevesen vannak, hogy az említésre sem méltó. […] De az elhagyásaik a legszomorúbb eredményt produkálják. Nem hagyhatod el az igazságnak csak a legsötétebb és legkomolyabb részét anélkül, hogy minden más igazság erejét meg ne gyengítenéd. Testvérek, ne hagyjatok ki semmit. A gonoszság, amivel hozzáadunk, vagy elveszünk az Úr Igéjéből, talán fel sem tűnik a mi időnkben, de ha eljön és aratni kezd egy másik generációban, akkor mi is ugyanolyan bűnösök leszünk. […] Nincs kétségem, hogy bizonyos igazságok elhagyásai komoly hibákhoz vezettek. Emlékezz, hogy egyszer számot kell adnod, és az a számadás nem lesz örömteli, ha Isten igazságaival hamis játékot játszottál. Hogyan fogsz elszámolni „azon a napon”, ha hozzátettél, vagy elvettél Isten Igéjéből?

[...]

Aki hibát lát az Írásokban, azt gondolhatja magáról, hogy megváltoztathatja a Seregek Urának beszédét; de mi, akik hiszünk Istenben, és elfogadunk minden szót amit mond, és nem teszünk ilyen merész kísérletet. A saját szavaink olyanok, mint a papírgalacsin, ha összehasonlítjuk az Ige puskagolyójával. Minden dolog végkövetkeztetése az Ige. Nincs több érv azután, amikor azt találjuk, hogy „meg van írva”. Az, hogy „Így szól az Úr”, véget vet a vitatkozásnak. […] Ennek az „igazságnak, az egész igazságnak, és semmi másnak, mint az igazságnak” kell lennie, vagy egyáltalán semminek. Sohasem fogjuk megkísérelni megmenteni az igazság felét azzal, hogy bármelyik részét elvessük. Kiállunk mindegyik mellett, vagy egyik mellett sem. Teljes Bibliánk lesz, vagy nem lesz Bibliánk. A Szellem kardjával meg kell tartanunk az egész igazságot úgy, mint a sajátunkat, és nem szabad elfogadnunk egy kis részét, mint Isten ellenségeinek a felajánlását. Isten igazságát úgy tartjuk meg, mint Isten igazságát. Isten velünk van, és nem szűnünk meg azt dicsőíteni, hanem a végsőkig ragaszkodni fogunk a teljes kinyilatkoztatott igazsághoz.” (mindhárom idézet részlet: C.H.Spurgeon – „Final Manifesto”-jából, amelyet tanítványainak tartott 1891 áprilisában.)

Az ég és a föld elmúlnak, de az én beszédeim semmiképpen el nem múlnak.

(Mt 24,35 - Váradi-Károli 2018)

Jön az "ébredés"

Szeretném kifejteni egy nagyobb lélegzetvételű történet hátterét, ami el fogja borítani a világot, de legalábbis a keresztény világot. Megpróbálom összefoglalni. Egy olyan hullámról van szó, amelyet a már régóta várt ébredéssel azonosítanak. Erről a várva várt ébredésről bizonyos körökben az elmúlt években nagyon sok próféciát is hallottunk. Ez készül elindulni az egész világra. Ennek a hátterének próbáltam utánajárni.

- A videók sajnos csak angolul vannak, de remélem a lényeget látni. -

Lou Engle neve ismerős lehet, mert ő volt az, aki 2016-ban letérdelt egy katolikus pap előtt egy stadionban pünkösdi karizmatikus rendezvényen – a kölcsönös megbocsátás jeleként, ahol felfedezhető volt Cindy Jacobs is meg a Todd White is. Itt a cikk, emlékeztetőnek.

https://christiannews.net/2016/04/10/lou-engle-of-the-call-prostrates-himself-kisses-foot-of-catholic-leader-as-act-of-reconciliation/

Ez egy nagy ökumenikus összejövetel volt, amit az Azuza utcai „Szent Szellem” kiáradás évfordulójára szerveztek. Ennek a kölcsönös bocsánatkérésnek egyik nagyon fontos eleme, hogy amikor Lou Engle letérdelt, akkor a katolikus pap mondta el helyette, hogy miért bocsát meg. Ez pedig nem más volt, mint a szakadás, mármint az, hogy a protestánsok kiszakadtak a katolikus egyházból.

Akkor úgy hívták Lou engle szervezetét, hogy "The Call", vagyis "Az elhívás". Lou Engle kapott egy újabb kijelentést, és most megalakult a "The send", vagyis "A kiküldés" mozgalom. Idén februárban indulnak el. Itt vannak a fellépők:

https://thesend.org/details/#line-up

Aki itt ezen a listán van, attól mind óvakodnunk kell. Azt mondja Lou Engle, hogy felveszik Billy Graham köpenyét, és újra stadionokat fognak megtölteni. Elindul Jézus, mint az evangélista, és jelekkel és csodákkal fog előre menni. Az egész világra elmennek. Az első rendezvény most februárban lesz.

Most tudtam meg, hogy Bill Johnson (Bethel church), Lou Engle, és Benny Hinn között nagyon erős kapcsolati szálak vannak.

Ha kinyitottad az előző linket, és ott láttad a fellépőket, akkor feltűnhetett, hogy a listán az első a Francis Chan. Ő volt az a pásztor, aki otthagyta az 5000 fős gyülekezetét, és házi gyülekezetet csinált belőle. 2013-ban azonban találkozott a listán szereplő egyik tanítóval, Mike Bickle-lel, és elment az ő egyik rendezvényére. Ott nyilvánosan bocsánatot kért azért, hogy ő ez ellen az ember ellen beszélt korábban, mert ő, mármint Mike Bickle, telve van az Úr szellemével. Francis Chan elmondta, hogy szereti ezt az embert. Ezután 2015-ben újra szerepelt a Mike Bickle konferenciáján, és ott azt mondta, hogy felbuzdul a szelleme, amikor Mike közelében van. 2018-ban pedig már úgy prédikált, hogy nem szabad senkire sem rosszat mondani, nem szabad felülni a pletykáknak ezek ellen az emberek ellen. Nem szabad a pápára sem semmi rosszat mondani, mert természetfeletti szellemmel van betöltve, sem a Rick Warrenre nem szabad semmi rosszat mondani.

Védelmébe vette mindazokat, akik ma a New Apostolic Reformation (Új Apostoli Reformáció) köré csoportosulnak. Őket még máshol is láthattuk, amikor a konstantini címer volt a nevük mellett, mint a Cindy Jacobs-nak is. Ő is benne van ebben a hálózatban.

Ők mind kapcsolódnak egymáshoz, és egy szellem lehet bennük. Sokan rángatóznak, és kundalini megnyilvánulások vannak az összejöveteleiken. Ők "felkenték" azt a prédikátort, aki így keresztel:

https://www.youtube.com/watch?v=y27Uw2teKT0

Egyszer sem mondja ki, hogy Jézus nevébe, hanem azt hajtogatja, hogy „BAM”. „Megkeresztellek a shika-bum-bah nevébe”. Ha megfigyeljük, ő is rángatja a fejét. Róla még több durvaságot tudtam meg, de azt nem írom ide. Sokan, akik megkeresztelkednek, azok sem említik meg Jézus nevét, hanem olyan indokokkal keresztelkednek meg, hogy meggyógyuljanak, hogy mélyebb utazást tegyenek, hogy erősebben prófétáljanak, stb. Megtérésnek, bűnbánatnak nyoma sincs, Jézus neve is csak elvétve „kerül elő”. És ezek tömeg rendezvények!!

Röviden összegezve az eddigieket:

Francis Chan csatlakozása azért megdöbbentő, mert ő korábban ez ellen a kör ellen beszélt, és most már teljesen "beszippantotta" ez a szellem, és felnéz az új társaira. Az ő nevére azonban még odafigyelnek azok, akik az igaz tanításokat hallgatták - így kerültem el ehhez az információhoz én is. Engem megdöbbentett, hogy milyen erős szellemmel jönnek ezek az emberek felénk, ha olyanokat is, mint Francis Chan, simán maguk közé tudnak állítani.

Ez a csoport, a New Apostolic Reformation (Új Apostoli Reformáció), bár nem ezen a néven, de idén el fog indulni a világba, hogy stadionokat töltsön meg. Ez az az ébredés, amiről már évek óta beszélnek. Látványos lesz, de mind a hamis evangéliumból, hamis jelekkel és csodákkal, hamis Jézust prédikálva, és legfőképpen a hamis szeretetről prédikálva. Mindenkit befogadnak, aki Jézust megemlíti. Mindegy, hogy milyen istenkép van mögötte. Természetesen a katolikus egyház is benne van.

Itthon is, azok, akik már körülöttük vannak, mint a prófétasuli, stb. még meg fognak ezen a vonalon erősödni, mert hatalmas erejű ez a szellem, ami velük jön.

Kiváncsiak vagyunk, hogy mi lesz ebben a Felház szerepe, aki az idén megújulva fog ismét a nyilvánosság elé lépni. Ők pontosan ebben az irányzatban vannak.

Azután tovább kutattam a feltárt személyek és szervezetek után, és egy kicsit sikerült feltérképeznem ezt a hálózatot. Ezt találtam. Fontosak a szervezetek és a személyek nevei!

1.

"Revival Harvest" - "Ébredés aratás"- Todd Bentley

Korábbi neve ennek, "Lakeland revival"

A linkelt videón Todd Bentley rugdos egy embert, a sérült lábán, hogy meggyógyuljon.

És közben rázza a kezét és a fejét is. Olyan mintha egy varázsigét mondana, amire a benne lévő szellem működik. Semmi köze Jézushoz, és a Szent Szellemhez.

- 6 perces összeállítás -

https://youtu.be/mQ9uQsDqIhE

A magukat Apostoloknak nevezők, felkenik a szolgálatra Todd Bentley-t.

Bill Johnson, Rick Joyner, Che Ahn, John Arnott, Peter Wagner, Bob Jones, stb. (több nevet nem tudtam öszeszedni)

Azt mondják róla, hogy az Ézs.22,22 szerinti felkenetést kap, egy ébredésre az egész világ körül.

https://youtu.be/gkrtac7IgXs

Az a generáció, aki imádkozott Todd Bentley-ért, azok közül sokan a Benny Hinn „tanítványai”.

2.

"Jesus Culture"- "Jézus kultúra"

Ahogyan előbb láttuk, Bill Johnson is felkente Todd Bentley-t. Az ő egyházától, a Bethel Church-től indult ki a "Jesus Culture" mozgalom.

A Bethel Church-ben fekszenek sírokon és tárgyakat használnak, hogy a korábbi szolgálók kenete rájuk is átmenjen. Főleg fiatalokat céloznak meg,  de behoznak olyanokat is a mozgalomba, mint Bill Johnson, Lou Engle, Cindy Jacobs.

A következő videóban Bill Johnson elmeséli, hogy 14-15 évvel ezelőtt kezdődött, hogy tollak estek le otthon, azután aranypor, azután ezek már nem csak otthon estek, hanem étteremben is, és azt mondja, hogy a gyülekezetben is a mostani dicsőítés alatt.

https://youtu.be/zH2PF-A6_i4?t=135

De ezeket csak "szellemben" lehet látni, csak a szellemiek látják. Azt mondja, hogy ezek olyan kulcsfontosságú pillanatokban történnek, hogy megkérdőjelezhetetlen, hogy ez az Úr.

A Jesus Culture mögött ott van a Hillsong is. Egy kis kitérő a Hillsonghoz.

- Az egyik ifjúsági pásztoruk felöltözött a "Naked Cowboy" (meztelen cowboy) jelmezbe, és úgy jelent meg az úgynevezett dicsőítésen egy női konferencián.

cikk és video

A videó nagyon zavaró lehet!! Ez ment egy női konferencián, dicsőítés címén!

http://www.piratechristian.com/museum-of-idolatry/2016/5/the-naked-cowboy-appears-at-hillsong-womens-conference

Ezek mögött ott van még a "Vineyard" - "Szőlős" dicsőítés csoport és mozgalom. "Global Celebration" - "Globális Ünneplés" mozgalom.

Reinhard Bonnke 2013-ban egy Jesus Culture konferencián azt prófétálta, hogy Amerika meg fog térni, és mindenki meg fogja látni, aki elmegy és részt vesz a rendezvényükön.

3.

"International House Of Prayer" - "Az Ima Nemzetközi Háza" - Mike Bickle, akinek a korábbi szervezete a "Kansas City Fellowship" - "Kansas City Közösség"

- Ez a Kansas City Közösség csoport a 80-as évek végén és a 90-es évek elején, működött.

Mike Bickle, Bob Jones, Rick Joyner, Michael Kane, is tagjai voltak.

Ernie Gruen írt róluk egy 230 oldalas értekezést, hogy ott milyen furcsaságok vannak. Ott is az a szellem munkálkodik, mint a Bethel gyülekezetben, vagy Todd Bentley-nél.

Ők is barátok Bill Johnsonnal. Ennek a viedónak az elején nagy barátokként viselkednek.

https://youtu.be/BUxUpNyQNAM

Ilyen bizonyságtételek vannak a Mike Bickle gyülekezetében:

(2:30-nél megjelenik Mike Bickle is személyesen egy ilyen bizonyságtevő mögött)

3:08-nál ott látni együtt Lou Engle-ével a szinpadon, ahogy meghívja Bill Johnson-t és a Torontói Áldás fő vezetőit a szervezetével az együttműködésre.

https://youtu.be/2xtdD5wIOG8

Itt egy program, ahol együtt van Benny Hinn, Lou Engle, Bill Johnson

https://youtu.be/xsySew7KasY

A jobb oldalon ülő negyedik emberről, Michael Koulianos-ról még később lesz szó. De ott ül Todd White is a nézők között...

aki azt mondja, hogy Kenneth Copeland a mentora.

https://www.youtube.com/watch?v=SA0gj7hgHa0

Mike Bickle IHOP mozgalma 5millió dollár támogatást kér az emberektől, hogy elérjék a világot.

Egyébként Mike Bickle is járt a pápánál.

Felsorakozott mögöttük a "Christ For All Nations - CfAN" - "Krisztus minden nemzetnek"

Ide tartozik Reinhard Bonnke, és Daniel Kolenda, aki a Bethel Gyülekezet által szervezett „Jesus Center” oktatóközpontban tanult, és most a CfAN szervezet egyik vezető arca.

Hozzájuk kapcsolódik még a

"Jesus Revolution" - "Jézus Forradalom" - Fülöp Szigetek

"Cornerstone Community Church" - "Sarokkő Közösségi Gyülekezet" - Szingapúr

4.

"The Send" - "A kiküldés"

Lou Engle és a többiek, a korábbi listán:

https://thesend.org/details/#line-up

Lou Engle reklámozza Todd Bentley Harvest Revival megmozdulását, ami egyértelművé teszi, hogy ő is elfogadja mindazt, amit Todd Bentley képvisel.

https://youtu.be/In0YXpSMrcE

Nick Hall (Pulse, Together)

Together 2016 Ökumenikus összejövetel Washington DC.

Ebben a körben mindenki kapcsolódik mindenkihez. Kivéve a Francis Chan-t, aki relatív új.

Ami érdekes a fentebb említett Benny Hinn-Lou Engle-Bill Johnson felvételből, hogy azt hangsúlyozzák, hogy az Úr az álom nyelvén fog szólni ebben a korszakban. Ezért az álomért ebben a programban is imádkoznak. Majd egy másik felvételt is láttam, ahol Lou Engle ezekről az álmokról beszél, hogy mennyit, és milyen fontosakat kapott az Úrtól.

A szolgálataik történetében nem szerepel az ige, hanem mind ilyen megnyilvánulásokról, álmokról, hangokról, és természetfeletti jelekről szólnak.

Ezt úgy állítják be, hogy a mostani korban az Úr jelekkel és csodákkal fog bizonyságot tenni. De ahogyan a linkelt videókból láthatjuk, ezek igen terhelt bizonyságok. Todd Bentley pedig semmilyen mértékben nem áll meg, mert még az Úr nevét sem használja, vagy helytelenül használja.

Az a műsor, ahol szerepeltek, egyébként is erősen támogatja az ökumenizmust. Itt egy kép egy másik programból, ahol a Kenneth Kopeland mellett egy apáca is feltűnik.

A magyar kapcsolatokról nem tudok sokat, de a tavaly őszi tűz konferencia ebből a csapatból állt. És most újra nekifutnak a világnak...

Nem gondoltuk, hogy ilyen erős a kapcsolat Reinhard Bonnke és Benny Hinn között.

De az. Reinhard Bonnke adta össze Benny Hinn-t a feleségével.

Még két újabb szervezet:

"Jesus Image" - "Jézus kép" - Michael Koulianos (Bethel Church)

"Iris Global" - Heidi Baker

Ennek a Michael Koulianos-nak a felesége a Benny Hinn lánya. Többet erről nem is kell mondanom. Ő is a Bethel Gyülekezetből való, ez lehet ennek a szellemnek a „nevelő” helye. Nagyon sokan jönnek ebből a háttérből.

A Jesus Image youtube csatornán ott van szinte az összes olyan személy, akiről eddig beszéltünk.

https://www.youtube.com/user/JesusImageTV/videos

Azt látni, hogy akik ezzel a szellemmel jönnek, azok kivétel nélkül valóban mind elkezdik támogatni és képviselni az ökumenizmust.

Eddig még nem fejtettem ki pontosan az Together 2016 rendezvényt, Washingtonban. Az egy olyan MEGA ökumenikus rendezvény volt, ahol mindegy volt, hogy ki milyen háttérből jön, csak mondja ki, hogy „Jézus az Úr”. A pápa is üdvözölte videón.

Az Úr azt mondta, hogy ez a Joel 2 serege. Ez a szellem egyszer már végigment a világon, és most újra. De a különbség az, hogy most a 2Thessz.2,11-12. szerint, az Úr megengedi a hitetést és a tévelygést. Ezért nem lesz igazán védelem ellenük.

És azért bocsátja rájuk Isten a tévelygés erejét, hogy higgyenek a hazugságnak; (2Th 2,11) Hogy kárhoztattassanak mindazok, akik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az igazságtalanságban. (2Th 2,12)

Úgy érezzük, hogy Francis Chan (ejtsd: Frenszisz Csen) azért bukhatott el, mert bár az Úr szólt neki, hogy csináljon házi gyülekezeteket, és oszlassa fel az ötezer fős gyülekezetét, de ő nem bírt kicsi maradni. Mindig is azt mondta, hogy szeret sok ember előtt beszélni. Most újra megteheti, de ma már azt mondja, hogy a pápa is Szent Szellemmel betöltekezett ember, és neki nincs joga senkire sem azt mondani, hogy nincs rá szükség. Szóval ahogyan bekebelezte ez a szellem, úgy lett az ökumenizmus támogatója.

5.

Rick Warren

és a

„purpose driven life” – „Céltudatos élet”

A munkájának a hátterében álló személyek:

Robert H Schuller – Donald McGavran – Peter Wagner – Norman Vincent Peale

Norman Vincent Peale

Ő keverte a pszichológiát a kereszténységgel, a pozitív gondolkodás módszerével. Ezzel egy önsegélyező programot indított el a gyülekezetekben, és ez volt a gyülekezetek növekedését célzó módszerek egyik alapeleme. Ez a fajta gondolkodás ismerős a világiaknak, ezért könnyebben „bemennek a gyülekezetekbe”.

Robert H Schuller

Az 50-es években ezt a pozitív gondolkodást keverte marketinggel, hogy a gyülekezet létszámát növelje. Ennek eredménye lett a „Kristály Katedrális”, amely egy monumentális üveg épitmény. (megjegyzés: Itt volt Benny Hinn lányának az esküvője – fentebb) Két legsikeresebb tanítványa, Rick Warren (Saddleback) és Bill Hybels (Willow Creek). A nagylétszámú gyülekezetekért munkálkodó pásztorok sorában Schuller és Peale után következő generáció éllovasa a 90-es években Rick Warren volt.

Úgy érték el a növekedést, hogy az összejöveteleket kifejezetten a nem-hívőknek állították össze, hogy elsősorban számukra legyen vonzó. Ehhez a mércéhez állítják be a zenét és az egész „programot”. Ez szembe megy az igével, mely szerint a gyülekezet azért van, hogy felvértezze a szenteket (Ef.4,12) Az igében nincs olyan, hogy gyülekezet a hitetleneknek. Ahelyett, hogy ezek a gyülekezetek átformálnák a világot, ők formálódnak át a világ képére.

Ezek a gyülekezetek „vezették be” a sztár pásztorokat is. Rick Warren azt mondta, hogy a pásztorokat át kell alakítani vezetőkké. Itt már a pásztor nem szolgál, hanem vezet, ami szintén nem biblikus (Mt.20,25-27).

Ők indították el a gyülekezeti vezetők körében az ún. „vision casting” – „vízió átadás” vagy „látás átadás”. Ezzel a módszerrel azt szeretnék elérni, hogy a vezető által kapott jövőkép legyen a gyülekezet többi tagjában is. Ez egyáltalán nem igei, és ha valaki elolvassa a „Céltudatos egyház” című kis írást (elérhető az Interneten), akkor abból is láthatja, hogy ebben Istennek nem jut szerep. Arról szól, hogy a vezetőnek – (már nem is szolgáló, vagy vén, hanem egyenesen elöljárók) – mit kell tennie, hogy növekedjen a gyülekezet. Ebben már nem jut szerep az Úrnak és a Szent Szellemnek, hogy egyébként Ők válasszanak és hívjanak el a szolgálatra (ApCsel.13,2).

Ugyanígy közvetve ajánl olyan spirituális módszereket, amelyeket követve közvetlen szellemi kapcsolatba kerülhetünk Istennel. Ez kifejezetten spiritualizmus, amikor bizonyos technikákat és módszereket követve mi magunk irányítva az eseményeket elérhetjük az általunk kivánt eredményt. Ezeknek a módszereknek is sok gyülekezeti követője van ma. Ezt csinálja a Bethel gyülekezet is, és mindenki más, ahol az egyén kezdeményezi a szellemi élményeket.

Ebből jön az „Emerging Church”- „Feltörekvő Egyház” mozgalom, ami keveri a vallási irányzatok spirituális megközelítését. Ez az irányzat a 20. század végétől a 21.század elejéig volt kialakulóban. Dan Kimball írt erről egy könyvet, amelyről Rick Warren azt mondja, hogy ez a könyv elmondja, hogyan kell megcsinálni a céltudatos egyházat.

Rick Warren legfontosabb mentora Peter F. Drucker, aki a modern vezetéselmélet egyik legfontosabb alakja. Több mint 20 évig mentorálta Rick Warrent. Az ő nézetei szerint a mega-gyülekezet az a hely, amely az embereket társadalmi szinten megelégedetté és kiegyensúlyozottá tudja tenni azzal, hogy megadja nekik amit az egyén megkíván. Innen erednek azok az evangelizációk, ahol azt hírdetik, hogy gyere, mert az Úr ezt meg ezt teszi érted. Meggyógyít, vígasztal, szeret, betölti a szükségeid, stb. Ez már nem a bibliai evangélium, hanem a fogyasztói társadalom evangéliuma, ami marketing elemeken nyugszik.

Peter Drucker maga mondja el, hogy a Willow Creek egyház stratégiája olyan marketinget használ, amely még ráadásul nem is újkeletű, hanem már legalább 30 éve ismertek. Bill Hybels (Willow Creek) a saját könyvében elismeri, hogy Peter Drucker volt az egyik legjelentősebb mentora, aki formálta a gondolkodását. Drucker módszerének köszönhetően a kétezres években több amerikai gyülekezet nőtt a tízszeresére.

Ezekkel a módszerekkel kötik össze manapság a vezetőket egy ún. Leadership Network-be – „vezetői hálózatba”.

Ebből a módszerből nő ki a „Purpose driven nation” – „Céltudatos nemzet”.

Az irányzat képviselői:

Saddleback Church – Rick Warren, Lee Strobel

Willow Creek Church – Bill Hybels

Elevation Church – Steven Furtick pásztor

The Crossing Church

Code Orange Revival

Harvest Bible Chapel – James MacDonald

Granger Community Church – Mark Beeson

Newspring Church – Perry Noble

Church on the Move

Woodlands Church – Kerry Shook

Mars Hill Church - Mark Driscoll

Magyarországon is nagyon népszerűek ezek a „céltudatos” szemináriumok, és „vezetői hálózatok”. A katolikusoktól, a refomrátusokon át, baptisták és több szabad egyház tagjai is elvégzik ezt a szemináriumot, amely igazán egyéni szinten egy személyiség fejlesztő tanfolyam, illetve gyülekezeti szinten egy vezetőképző. Az Úrnak itt nem sok beleszólása van, mert ezek ugyanazok a módszerek, amiket a világi szervezetek is használnak.

Rick Warren szerint ilyen egy ima, hogy Krisztusé legyen az életem:

 „Bárhol olvasod ezt, meghívlak, hogy hajtsd le a fejed és csendben suttogd el azt az imát, ami meg fogja változtatni az örökkévalóságod: „Jézus, hiszek benned és befogadlak téged.” Lépj tovább. Ha komolyan gondoltad ezt az imát, gratulálok! Üdvözöllek Isten családjában!” (Céltudatos élet - angol kiadás 58.-59.old.)

Ez már semmit sem tartalmaz abból, amit a Biblia mond a megtérésről. Ilyen imával nem csoda, hogy annyian vannak a „gyülekezetében”. De erősen megkérdőjelezhető az is, hogy ők mennyire keresztények.

Számunkra az derült ki, hogy akár a Rick Warren féle irányzat felől közelítünk, akár a Bethel gyülekezet szellemi irányából, ma már az látszik, hogy a szabad egyházak függetlensége is egy illúzió volt, de ha eddig nem is volt az, mostanra már illúzióvá vált.

A hitehagyás és a hittől való szakadás már megtörtént az egyházakban, csak még éppen nincs hivatalosan kimondva, de lehet, hogy hivatalosan sohasem lesz kimondva, fenntartva ezzel azt a látszatot, hogy minden a legnagyobb rendben van.

Ez egy olyan erős hitetés lesz, ami elől nincs menekvés. Ezért figyelmeztet az ige arra, hogy a hamis tanítóknak még csak ne is köszönjünk (Róm.16,17; 2Tim.3,5; Tit.3,10; 2Jn.1,10). A hitetés ugyanis nem teljesen nyilvánvaló, és első körben elfogadóvá tesz ez a szellem a hamisságra, és utána már nagyon nehéz ebből szabadulni. Ha pedig az Úr megengedi ezt a hitetést, akkor senki sem tudja megvédeni azokat, akik ebbe belekerülnek.

Nekünk ez az egyik tanulsága ennek az egész történetnek.